Avaliação dos candidatos no debate à RTP Informação!

Ontem teve lugar o 2º e último debate com os três candidatos, e como tal, avaliando única e exclusivamente o que foi feito ontem de forma imparcial, classificamos aqui com medalhas os três candidatos. A medalha de ouro é atribuída obviamente ao que para nós  (IMPARCIALMENTE)  foi o vencedor do debate de ontem; a medalha de prata ao que teve uma classificação mediana e a medalha de bronze ao que esteve menos bem.

Posto isto, aqui fica a nossa classificação, devidamente justificada:

Medalha de Bronze, e por isso em 3º lugar no debate de ontem, na nossa opinião, fica José Couceiro, que apesar de ter somado uns pontos logo no início do debate, nomeadamente, quando abordou questões financeiras e o Futebol, mas voltou a esboçar repetidamente sorrisos, como que se o que tivesse a ser tratado fosse um assunto engraçado e com sentido cómico.

Voltou a ter um discurso permanente próprio de um treinador de Futebol, e não como um presidente de um clube como o Sporting Clube de Portugal deve ter. Tentou sempre responder às “provocações” que chegavam por parte de Bruno de Carvalho, porém, sem sucesso.

Foi completamente “engolido” por Carlos Severino, quando o antigo jornalista o confrontou com a questão de Izmailov e o seu representante, que foi o mesmo representante que levou José Couceiro para Moscovo, ficando baralhado e sem reação com o “ataque” do candidato da Lista A.

Nota positiva, só mesmo para a forma concreta e objetiva como abordou as questões financeiras e os aspetos do Futebol.

Medalha de Prata, e por isso em 2º lugar no debate de ontem, na nossa opinião, fica Carlos Severino. Apesar de já ser considerado um outsider e carta fora do baralho nestas eleições, aproveitou este último debate e demonstrou algumas ideias interessantes e que faziam sentido.

O seu problema não é a falta de boas ideias, mas sim a maneira irrealista com que as aborda. O Sporting está neste momento a atravessar um mau momento, e prometer treinadores como Jorge Jesus, é uma visão completamente irrealista por parte deste candidato. Outro aspeto negativo foi o facto de abordar repetidamente Cruyff Football International, não é que não seja uma boa ideia, mas de facto, abordar vezes de mais este assunto, cansa os espetadores.

Teve o seu momento alto quando “queimou” José Couceiro, com a questão do seu representante, e apresentou, no nosso ponto de vista, uma das ideias mais interessantes do debate e que ajudaria a clarificar quem realmente iria fazer bem ao clube: “Desafio os candidatos a apresentar, já amanhã, a declarações de rendimentos, para ver se cumprimos, daqui a três anos, o que estamos a dizer".

Em 1º lugar, e por isso com a medalha de ouro, elegemos Bruno de Carvalho.

Sereno e com uma postura calma, como já nos habitou, voltou a centrar o seu discurso na objetividade, procurando sempre esclarecer os sportinguistas, para que estes percebam melhor aquilo que o candidato pretende implementar no Sporting.

Falou nas alturas que lhe competia falar, e procurou demonstrar organização, competência e uma postura clara de líder.

Neste debate, ao contrário do que fez no outro debate à SIC Notícias, procurou mais o confronto direto, fazendo ver aos sportinguistas o porquê de, na sua opinião, não devem votar em José Couceiro (dando o exemplo do Alverca e Belenenses, clube que José Couceiro desceu de divisão, e demonstrando que o que se procura para estas eleições não é um treinador, mas sim, um presidente).

Nota positiva também, para o seu discurso vencedor, coisa que a muitos pode dar a impressão de que Bruno de Carvalho pensa que já tem tudo ganho (quando refere que segunda-feira vai começar a trabalhar, como se já soubesse o resultado das eleições), mas que, na nossa opinião, demonstra bem o espírito que o candidato pretende introduzir no Sporting, um espírito e uma mentalidade ganhadora.

E os nossos leitores, o que acharam deste 2º debate? Concordam com a nossa classificação, ou mudariam alguma coisa?