Ontem teve lugar o 1º debate com os três candidatos, e
como tal, avaliando única e
exclusivamente o que foi feito ontem de forma imparcial, classificamos aqui
com medalhas os três candidatos. A medalha de ouro é atribuída obviamente ao
que para nós (IMPARCIALMENTE) foi o
vencedor do debate de ontem; a medalha de prata ao que teve uma classificação
mediana e a medalha de bronze ao que esteve menos bem.
Em 3º lugar, e
por isso com a medalha de bronze fica Carlos
Severino. Atribuímos este lugar ao antigo jornalista, porque, apesar de ter
sido o mais genuíno, abordou as questões, por vezes de forma inadequada,
roçando mesmo o ridículo. Apesar de ter dito verdades (que até já todos conhecíamos),
como o facto da aposta errada em jogadores estrangeiros, quando temos jogadores
com qualidade acrescida na nossa Academia ou com o facto de realçar que os
núcleos não servem só para angariar votos, houve alturas, em que parecia que o
candidato parecia não estar enquadrado com a realidade do clube, e com a
realidade destas eleições. Nota negativa para a sua necessidade de atenção e para
a sua postura de permanente agitação. Como nota negativa, realçamos ainda a frase
mais infeliz do debate, proferida por Severino: “Eu até gosto dos vossos
programas [para Bruno de Carvalho e José Couceiro], por isso é que vos pedi
para desistirem [da candidatura à presidência do Sporting] e convidei para
integrarem a minha lista”.
Medalha
de Prata, e por isso em 2º lugar no
debate de ontem, na nossa opinião, fica José
Couceiro, que apesar de ter tido um discurso claro e de ter sido o que
aprofundou mais as questões dos investidores (porém, tal como os outros
candidatos, não referiu nomes), não teve um discurso de presidente, agarrou-se
demasiado às cábulas que trazia e a sua postura pareceu-se mais com a de um
treinador ou um diretor desportivo, do que com a de um presidente.
Nota
negativa também para o facto de continuar a admitir o facto de perder a maioria
da SAD caso seja eleito presidente, e para a forma cómica como abordou questões
sérias como os ordenados que estão em atraso.
Apesar
disto, a sua cultura futebolística (em vantagem neste aspeto, pois dos três, é
o único que já desempenhou a função de treinador) e o facto de ser o único que
já passou pela estrutura do Sporting beneficiam-no.
Nota
positiva também para a sua melhor frase: "O
Sporting criou um ciclo vicioso. O Sporting aumentava supostamente receitas que
nunca conseguiu aumentar e tinha custos excessivos que não eram cobertos pelas
receitas, com isto perdeu credibilidade no mercado.” Uma frase que demonstra
algum do seu conhecimento do que se passa no Sporting e qual tem sido o problema,
em termos financeiros.
Em 1º lugar, e por isso com a medalha de
ouro, elegemos Bruno de Carvalho, pelo
desempenho no debate de ontem. Claro, com ideias precisas e com uma postura de
claro líder, foi o que se expressou mais serenamente e soube explicar melhor
aquilo que pretende para o Sporting.
Claramente
notou-se uma experiência nestas andanças, sabendo perfeitamente o que deve ser
dito e o que não dever ser dito em televisão, num debate desta natureza
(notou-se isso, por exemplo, no modo como abriu o seu discurso, desejando um
bom dia do pai a todos os sportinguistas, lembrando-se sempre de quem o está a
ver em casa).
Nota
negativa para o facto de ter jogado pelo seguro, nunca entrando em confronto
direto com nenhum dos seus adversários, e para o facto de não ter abordado mais
especificamente a questão dos investidores (o que por um lado se percebe, pelo
que aconteceu nas últimas eleições com os parceiros russos que apresentou).
Nota
positiva para a experiência empresarial que possui, o que claramente o beneficia,
nomeadamente para abordar as questões financeiras e empresariais do clube, e
também para a capacidade de se colocar do lado dos sportinguistas, abordando
certas questões como se de um adepto se tratasse.
Destaque
positivo para a sua melhor frase do debate: “A aposta da Lista B no ecletismo é
total. Foi esse o Sporting que aprendi a amar e é isso que faz de nós potências
mundiais”.
E os nossos leitores, o que acharam deste debate? Concordam com a nossa classificação, ou mudariam alguma coisa?
E os nossos leitores, o que acharam deste debate? Concordam com a nossa classificação, ou mudariam alguma coisa?
Grande post embora não esteja totalmente de acordo com a tua avaliação mano, acho que o BdC esteve um pouco tímido e nestas entrevistas ou debates rege-se muito pelo papel, neste caso pelo seu programa ,diz sempre o mesmo, digo isto porque acho que aquilo foi tudo menos um debate, BdC repetiu muito do que falou na RTP Informação no dia anterior. Já Couceiro acabou por se destacar um pouco, falou mais fora do contexto e foi mais interventivo. O que não retira credibilidade nenhuma ao BdC, pelo menos no que toca à minha pessoa. Mas quero esperar pelo debate de quinta, ver como se desenrolam as coisas. E aquelas sondagens têm dedo de fora, oiçam o que vos digo. SL!
Concordo plenamente com estas classificações e penso que será Bruno de Carvalho a vencer estas eleições. Tal como disse o Eric, não foram apenas os sócios sportinguistas que votaram, e daí que Couceiro tenha vencido... Porque não acredito que dia 23 seja assim. No entanto, algo a não esquecer, os sócios mais velhos têm direito a mais votos do que os mais novos, o que eu acho muito injusto, pois se cada um tivesse direito a um único voto, o presidente eleito seria o que a maioria dos sócios querem. Desta forma, até podem ser menos sócios a votar, mas se tiverem mais poder (mais votos), o candidato em que votaram ganhará...
Eu para mim só vi um fanático por Cruyff/Barcelona que vê-se que até está dentro do assunto do clube.
Um tipo que anda perdido em alguns temas apesar de saber alguma coisa do que se passa no clube mas não se percebe porque raio se candidatou a isto porque treme que nem varas verdes a tudo ao que é questionado.
E um empresário que parece saber gerir uma empresa e que sabe o que se passa no clube.
Quanto às sondagens, notou-se o quanto tinham dedo de alguém por fora.
A meio tava 60% para o Bruno e o Couceiro nem 20% tinha e perto do fim já tinha o Couceiro 40% lol Nem vi como acabaram elas mas whatever, notou-se como alguém mudou tudo do nada para tentar influenciar resultados pois nada muda assim tão drasticamente.
As sondagens valem o que valem, mas para mim o resultado das mesmas tem o dedinho dos ditos notaveis do Sporting que numa tentativa desesperada tentam mudar as intenções de voto dos sócios pois vivem agarrados ao poder á varios anos contribuindo muito para a situação calamitosa que o clube atravessa e estão neste momento numa situação em que o candidato mais forte não é controlado por eles.
Enviar um comentário